中國合伙人

說《中國合伙人》難看，也許語氣稍重，但這絕對不是一齣讓我看得投入或享受的電影，因為裏面的人物、理論都各有教人感到惡俗的地方。

有人說，這戲跟印度電影《作死不離 3 兄弟》有點類同，也許編導真的有向《作》片借鑒，但那些看似過癮的對白或情節，我只覺得是硬滑稽，沒有幾次笑得出來。昨天石琪在《明報》的影評中說：「這是他（陳可辛）從影以來最佳作品之一，我認為亦是迄今為止香港導演處理當今中國大陸題材最好的一部。」跟石琪相比，我看電影自然少得可憐。也許在香港的導演之中，陳可辛這齣《中國合伙人》確實是拍當今中國大陸題材中最出色的一部。但以戲論戲，《中》片的沙石和突兀的地方也很多。有關現代或當今中國大陸的題材從來難拍，世界上沒哪些才華橫溢的編劇和導演敢說能拍好。國內的電影人得面對國家的審查，難以暢所欲言。國外的電影人對很多細節的掌握未夠深入，也可能拿不到批文入境拍攝，或者得不到相關單位的幫助，結果成績大打折扣甚至開拍不成。所以說，陳可辛這戲是「香港的導演之中拍當今中國大陸題材中最出色的一部」仍可能說得過去，但「出色」是相對於什麼標準而言，則另需商榷。

純以觀影感覺而言，《中國合伙人》也教人不舒服，片中不少時間是用配音的，雖然都是演員本身的聲音，但就是不自然，大概是要「照顧」三個男主角黃曉明、鄧超、佟大為的英語水平。

同是昨天的《明報》，我挺喜歡家明在副刊寫《中國合伙人》劈頭來的一段：「《中國合伙人》叫我們再次認命，有怎樣的國情、怎樣的市場、怎樣的政權，就有怎樣的華語電影。」我沒像他那樣頻頻看錶，但同樣看得不耐煩，結果捱到全片的高潮──三個男主角大吵兼散伙的一幕──我睡了。

對於《中》片是不是仿效《社交網絡》(The Social Network) 的機智和快速的對白剪接，也不想花心思評判，至於那些獨白，穿插的時代金曲，都是騙人的小聰明。劇本寫得好，不必通過獨白去揭示角色心理和時代風尚的變換。那些流行一時的歌曲沒有穿透角色的內心，只是老調重彈的次級品味。

三個男主角同是 1980 年代的大學生，1988 年入學，說着說着，穿插多場校園生活的友情和愛情的苦惱，三人就畢業了。那麼，夾在中間的 1989 年呢？不是存心找茬，而是編劇後來又提到 1993 年北京申辦 2000 年奧運會失敗，1999 年北約戰機誤炸南斯拉夫中國大使館，甚至 2000 年新浪在美國納斯達克上市，卻怎麼 1989 年就隻字不提？原因大家不言自明。

末尾黃曉明那段慷慨陳詞也教人很不舒服。中國市場龐大是不爭的事實，但強大而扭曲的貿易保護主義同樣駭人，以此來說明翻版有理更是惡俗。本來在三人組中高人一等的鄧超獨得美國簽證，但在紐約只是幹着跟自己本科甚至理想完全無關痛癢的實驗室小工，後來被炒了，轉去餐館打工。多年後衣錦榮歸，變成為實驗室的捐款人，那陣銅臭味隔日仍纏繞不散。

《中國合伙人》的靈感來自於大陸真實的新東方教育科技集團，同樣由三人創辦，在新世紀被美國機構控告侵權索償，後在也在美國上市成功。毛尖昨天在香港《蘋果日報》的副刊寫過一下。

對於《中》片，實在沒有太多想談，倒想講些題外話。中國大陸到現在仍是以考試主導教育。或者說，在中國大陸難言教育。任何教育類別的運營都圍着考試走，包括出版，這是教人非常懊惱又痛心的現像，如此風氣，根本不可能對國民的知識學習、個人素養、文化視野提供全面而合理的培訓。前一個月跟一家在內地有名望的機構談合作，對方提起新東方集團，直言假如能跟他們合作便太好了。她一個老同學在新東方旗下某家學校工作，專門負責貴賓客戶，所謂貴賓客戶，就是保證 TOFEL 能過關，考到一定分數，不過課程時間短，上課時間完全配合客戶的需要，課件量身打造，每位承惠 25 萬人民幣。這麼一家學校一年招兩百個學生也賺翻天了，而如此天價補習課程卻始終求過於供。這就是中國。