聖訴

關於《聖訴》(Doubt)，坊間所見的影評盡是讚賞片中演員如何出色，故不花太多筆墨去重複跟別人差不多的意見了。

此片在今屆奧斯卡金像獎獲得 5 項提名，包括女主角 (Meryl Streep)、男配角 (Philip Seymour Hoffman)、女配角 (Amy Adams, Viola Davis)、改編劇本。再見之前多個電影獎項的提名名單，今年云云候選電影之中，《聖訴》在演技方面一枝獨秀。

故事說紐約市一家天主教學校發生了只有三個單位──嚴厲修女校長、純真修女教師、開明神父──參與的多重鬥爭：最明顯的是信念對疑問，然後有保守對開明、白人對黑人、修女對神父。換個角度，本片也可以看成為一場辦公室政治鬥爭。

學校第一次讓黑人（男）學生入讀，得到神父關照，更讓他跟另一白人男生當輔祭，後來卻因此惹來性侵犯和同性戀之嫌。純真修女教師對神父行為起疑，修女校長早看神父不順眼，窮追猛查。三人多番互相試探、問詢、對質、諒解。最終神父離開學校的教區。然而，那到底是否反映出事情的真相？修女校長對神父的指控是否成立？這都要觀眾在看完本片後思考一番。

今年第 15 次提名金像獎的 Meryl Streep 照例好戲。她本來就有一種偶然教觀眾抗拒或敬畏的氣質，今回演外冷內熱的修女校長不作他人選。她演的 Sister Aloysius Beauvier 保守而盡職，為「捍衛」心中的規範變得固執，甚至捕風捉影，自以為正確而不能容忍異己。她所捍衛的事情不見得都錯誤，像好好修剪指甲、戒糖（果），或許都顯得矯枉過正，教她自己和身邊的人都辛苦。在我成長的過程裏，也受過不少相同的教訓。未看本片，我也想過可能自己待人處事古板嚴肅，甚至孑然一身，也跟此有關。看到 Sister Aloysius Beauvier 的訓育守則，同時想起小時候的一些老師。然而，我體諒 Sister Aloysius Beauvier 的守舊觀念和那些觀念的價值。說不定，換了是我站在修女校長的立場，也會看神父「不順眼」。

Philip Seymour Hoffman 演的 Father Brendan Flynn 吸煙、飲酒、開玩笑，跟律人律己皆嚴的修女校長南轅北轍，捲進是非之中，曾經嘗試跟懷疑他的修女解釋甚至對質，可是後來他明白到一切已無轉圜餘地，就選擇離開。似乎在保守價值佔上風的組織或民族裏，開明改革的力量總是難以出頭。這是人性的弱點。Hoffman 戲份多，也演得非常好，比提名金像影帝的 Brad Pitt 出色。

年輕修女教師 Sister James 最惹人好感，天真純良，又充滿疑惑，夾在神父和校長之間，立場搖搖擺擺，卻也最富人性。飾演 Sister James 的 Amy Adams 戲份幾乎跟演修女校長的 Streep 一樣重，而且表現優異。

然而，在三大主角之外，只有兩場戲（說一場也不為過，因為第二場只是對着鏡頭做表情）的 Viola Davis 更得我心。她演給懷疑與神父有曖昧行為的黑人男孩的媽媽 Mrs. Miller。修女校長召見她，欲打聽「事情」可有什麼內幕。Mrs. Miller 起初立場堅定、不卑不亢，可惜最終一不留神給校長找到了缺口，而說出了一些關鍵的事情。Mrs. Miller 的角色也表現出母親偉大的情操。

看罷電影，大家討論得最多的，該就是神父到底是清白的還是有做過。兩種看法各有支持者──神父和校長都是盡職的好人，電影沒有把他們拍成「忠奸分明」，而是通過角色之間的針鋒相對去鋪展劇情，刺激觀眾的思考。

不相信神父的人，大概認為他有水洗不清的往事，跟修女校長兩番對質又態度曖昧，到最後欲言又止，顯然是心虛。相信神父是清白的大概就是通過他教學的手法、講道的內容，還有 Mrs. Miller 說出的內幕，加以推測、聯想，然後像修女校長一樣，憑直覺相信神父的為人吧。

不說太多了，自己進場去思考一下吧。