HKIFF 2009 之 22：春光乍洩

在香港一說《春光乍洩》，並指明是電影的話，99% 的人會以為是王家衛跑到阿根廷拍攝的那一齣。讀一些（在香港）用中文寫的關於世界電影發展的文章，就知道 1960 年代也有一齣《春光乍洩》(Blowup)，1967 年贏得了康城影展的評審團大獎。

今年香港國際電影搞了一個已故意大利名導 Michelangelo Antonioni 的影展。他有些舊作早已買了影碟（當然是未看了），這次我只選看他兩齣彩色作品。《Blowup》是 Antonioni 自編自導、首次衝出意大利跑到英國拍攝的英語長片，故事改編自阿根廷作家 Julio Cortázar 的短篇小說，基本情節也是個離奇的故事，但改編後關聯不大。

電影故事說一個倫敦時尚攝影師 Thomas（角色以著名攝影師 David Biley 為原型；David Hemmings 飾）在一天裏發生的事。Thomas 有錢有閑（開敞篷勞斯萊斯，隨手購買古董）、自視甚高兼玩世不恭。在一次工作間隙時間，他在公園裏拍下一對情侶的照片，女方 (Vanessa Redgrave) 執意取回底片，甚至找上他的攝影棚肉償換底片。Thomas 以另一卷底片打發了她，把照片沖印出來後，卻隱約發現花叢裏有把槍指向男子，並於另一張照片發一具屍體。晚上他再到公園查證，屍體真的在那裏。回到攝影棚，底片跟照片卻給拿走了。他找朋友陪他察看，朋友卻毫不關心。第二天早上，屍體不見了……

聽說 Antonioni 的電影非常抽像，節奏楥慢、欠缺高潮起伏，主題是概念形式的，但看來《春》片是很易消化的了。雖然本片也沒有給出來龍去脈，近似懸疑片，部份情節又難以解釋，畢竟還有明顯的內容。劇情裏加入許多主角日常鎖事（買不明用途的古董螺旋槳、畫家的畫和畫家妻子等），卻跟主體毫無關聯。看《春》有意思的，是影片紀錄了 1960 年代英倫的時尚文化：嬉皮、搖滾樂、毒品、疏離，還有性。因為主題跟攝影有關，令我想到數年前看過、1960 年 Michael Powell 導演的的英國老片《Peeping Tom》（魔光血影）。

關於性，主角跟兩個女孩大玩「三人性愛」（據稱是首部有女性全裸場面的英國電影，鏡頭稍縱即逝），還有 Thomas 跟金髮模特兒（Veruschka von Lehndorff 演回自己）拍照時的狂態（即電影海報中那個姿勢），明顯將照相機變成性器官。然而，這些場面沒有渲染色情，因為所有重點地方都給巧妙地掩蓋了。

《春》片的攝影和音樂都值得一提。

攝影相當精緻。Antonioni 本身是攝影師出身，對畫面美感的追求有一份專業的執着，片中那幾幕 1960 年代倫敦街景的構圖、取景都很巧妙。攝影師給模特兒拍照的場面也高超，例如那些玻璃屏風、模特兒的衣服和化妝，每格畫面都可以裝錶起來慢慢欣賞。

音樂方面，在片頭和結尾的字幕部份有短暫的爵士配樂，是爵士鋼琴大師 Herbie Hancock 的作品，其餘大部份時間靠單純的自然聲響。俱樂部那一段，在舞台上表演的是 1960 年代英國的搖滾班霸 The Yardbirds，既有 Jeff Beck 砸掉低音吉他，又有跟他和 Eric Clapton 合稱三大吉他聖手的 Jimmy Page（後來加入了 Led Zeppelin，去年京奧閉幕式的「倫敦 8 分鐘」也有份演出）。

影片最惹人爭議是在結尾的段落：首段出現過那群打扮成小丑的青年以默劇方式打網球，虛構的球拋到 Thomas 腳下，Thomas 也裝作拾起網球投擲回去，然後隨之消失。看了現場派發的特刊（編製得不錯），才搞清楚導演的意圖。簡單地說，導演想表達客觀（主角或觀眾）認定的真實可能只是主觀的想像（謀殺案），而客觀（那群青年）的真實卻可能是假的（網球賽）。

細心再想，導演也作了一些安排去交代他的意圖，例如 Thomas 偷拍時沒有聽見槍聲；就算 Thomas 的確掌握了謀殺案的事實，他也錯過了報警或揭發的時機。再說，Thomas 只是從放大的照片上模糊的影像來推測，親眼目睹的尚且未必為真實，何況不是親眼看見的呢？由此可以看出主角「參與網球賽」的動機了。Thomas 在「案發」前很會操控其他人，但在片末他遵從世俗（參與虛構網球賽）的看法，沒有了自主和控制：既然照片不存在（或連同底片遭人搶走了），他也消失了。

《春光乍洩》看似虛幻，但我們在看其他主流電影如推理片、動作片、特技片的時候，何嘗不是常常投入其中而不講邏輯？也許，生活和藝術都需要多一點感性的空間。